茶花股份(603615)将迎来一名重要的自然人股东。茶花股份8月16日公告显示，公司实控人之一陈冠宇将公司5%股份以协议转让的方式转让给自然人黄剑锋，转让价款合计约为1.13亿元。一口气拿出过亿资金，黄剑锋颇为神秘，在市场上并未有过多的身份信息。不过，北京商报记者发现，在一年前，黄剑锋曾用相同方式斥资1.48亿元从近期的大牛股塞力医疗控股股东手里受让5.99%股份，从而成为塞力医疗彼时的第二大股东。值得注意的是，黄剑锋在受让塞力医疗股份过程中，还陷入抽屉协议风波。

受让茶花股份5%股权

(资料图片仅供参考)

8月16日，茶花股份发布公告称，近日，公司收到实际控制人之一陈冠宇的通知，获悉其于8月15日与黄剑锋签署了《股份转让协议》，陈冠宇拟通过协议转让方式将其所持有的公司股份1209.1万股(占公司总股本的5%)，以9.38元/股的价格转让给受让方黄剑锋，股权转让款合计为1.13亿元。待前述股份过户登记完成后，黄剑锋将成为持有公司5%以上股份的股东。

此次交易存在一定溢价。截至8月16日收盘，茶花股份报9.31元/股，收跌0.32%，总市值为22.51亿元。

公告显示，本次权益变动后，茶花股份实际控制人之一陈冠宇持有公司股份降至4897.11万股，占公司目前总股本的20.25%，公司实际控制人及其一致行动人合计持有公司股份1.43亿股，占公司目前总股本的59%。

对于黄剑锋的身份，公告中并未过多透露，仅披露了黄剑锋的通讯地址，为浙江省杭州市江干区××××××。公告显示，除茶花股份以外，黄剑锋不存在在境内、境外其他上市公司中拥有权益的股份达到或超过该公司已发行股份5%的情况。

不过，北京商报记者发现，黄剑锋在一年前，曾经用同样的方式，受让A股另一家上市公司塞力医疗5.99%股权。截至6月21日，黄剑锋持有塞力医疗股权比例下降至4.89%。

针对公司相关问题，北京商报记者向茶花股份方面发去采访函，但截至记者发稿，未收到对方回复。

折价减持塞力医疗

虽然塞力医疗是8月中旬A股市场上的大牛股，但把时间拉长来看，塞力医疗股价曾经历了长达逾半年的震荡下滑，黄剑锋的减持并未赶上好时机，折价减持塞力医疗亏损逾460万元。

把时间拉回到一年前。塞力医疗2022年7月26日公告显示，塞力医疗控股股东赛海(上海)健康科技有限公司(以下简称“赛海科技”)拟将其持有的公司1227.95万股(占公司总股本的5.99%)无限售条件流通股转让给黄剑锋，转让价格为12.05元/股，转让总价(含税)共计1.48亿元。

塞力医疗公告显示，黄剑锋通讯地址为杭州市江干区××××××，与茶花股份关于黄剑锋相关披露内容一致。

2023年2月28日，黄剑锋开始计划减持塞力医疗股份，塞力医疗公告显示，黄剑锋根据自身投资规划安排，计划以集中竞价交易方式和大宗交易方式减持公司合计不超过233.52万股股份，即不超过公司总股本的1.15%。截至6月20日，黄剑锋通过集中竞价交易方式合计减持塞力医疗股份203万股，占公司总股本的0.9975%，减持总金额为1980.27万元。经计算，成交均价为9.755元/股。按其受让价格计算，黄剑锋此次减持净亏逾460万元。

6月21日，黄剑锋通过大宗交易方式再次减持塞力医疗30万股股份，减持完成后，黄剑锋持股比例下降至4.89%。

实际上，按塞力医疗目前股价来看，黄剑锋这笔投资并不亏。截至8月16日收盘，塞力医疗报14.4元/股。黄剑锋剩余持股数量为994.95万股，持股市值为1.43亿元，浮盈2338.13万元。

不过，塞力医疗股价已出现降温，已连续两个交易日下跌。交易行情显示，7月21日-8月14日，塞力医疗股价大涨61.56%。8月15日、16日，塞力医疗分别收跌0.4%、2.83%，未能延续此前的涨幅。

曾涉及抽屉协议

值得注意的是，黄剑锋与赛海科技前述交易涉及抽屉协议，塞力医疗也因此被湖北证监局责令改正。

此份抽屉协议于今年初浮出水面。湖北证监局表示，赛海科技在与黄剑锋签订《股权转让协议》当日，同时双方还签订了《股权转让补充协议》，但塞力医疗未披露上述补充协议。

《股权转让补充协议》约定，赛海科技有权在出售日起满183个自然日后的182个自然日内从黄剑锋处回购出让的股票，未在约定期限内行使回购权的，视为赛海科技自动放弃回购权。

针对上述《股权补充协议》，IPG中国首席经济学家柏文喜在接受北京商报记者采访时表示，上述情形可以被认定为抽屉协议。抽屉协议是指在签订股权转让协议时，双方同时签订补充协议，约定转让方在一定时限内有权回购其转让的股份，但该协议未进行披露。

柏文喜进一步指出，抽屉协议的存在对公司及投资者带来一些不确定性影响。首先，抽屉协议导致信息不对称，投资者无法获得完整的信息，从而影响其投资决策。其次，抽屉协议可能对公司的股权结构和治理产生影响，可能使得控股股东在实际上保持对公司的控制权，而投资者的权益可能受到损害。

实际上，近年来，针对抽屉协议等不规范的市场行为，监管曾多次发声。诸如证监会曾公开表示，各市场主体必须按照现行规定真实、准确、完整、及时、公平地披露信息，不得操纵信息，不得有抽屉协议。

上海海汇律师事务所律师娄霄云表示，抽屉协议的存在可能违反了信息披露完整、充分性的要求，因此监管方对此类情形持从严监管的态度。